5 Ноября 2007 г.

Скорее всего, вы не почерпнёте здесь для себя ничего нового, т.к. основные тезисы рассмотрения ситуации были изложены ранее. Уже было сказано и о способностей властей к управлению, и об общественном мнении, и о честности выдвиженцев, избиркома, и о нашем интеллекте, и о дальнейших перспективах власти. Но из-за достаточно высокой общественной значимости попытаюсь рассмотреть заявленную тему отдельно.

Для начала попытаемся определиться с сутью предлагаемого выбора, т.е. что же мы должны выбирать. Госдума – элемент системы государственного управления, определяющий границы, правила деятельности всех составляющих государства. Можно было бы сказать, что это система управления системой управления государства, если бы не одно “но” – отсутствие понимания данного положения у нашей власти и, как следствие, отсутствие такого регулирования. В качестве подтверждения вы можете вспомнить, что законодательные инициативы самой ГД рассматриваются ею только после получения заключения от кабмина, т.е. получается управление ГД осуществляется кабинетом министров. Зато такое положение обеспечивает стабильность существования власти не народа, представителями которого формально являются депутаты ГД, но государственной элиты, частью которой и являются фактически на данный момент эти депутаты. К сожалению, действующее законодательство, естественно, направлено на сохранение такого положения – это и выборы только по партийным спискам (предварительный отбор по критерию лояльности), и отмена порога явки (возможность игнорирования мнения большинства), и ликвидация графы “Против всех” (исключение сигнала необходимости корректировок).

Кто сделал это? – “Единая Россия” и президент! Так должны ли мы выбирать по этим правилам? – Не думаю! Мне могут возразить, что в соответствии с законодательством, чей-либо отказ от голосования приносит очки партии, набравшей большинство голосов, т.е. той же ЕР. Но здесь есть один нюанс: проголосовав, вы поддерживаете систему в любом случае, иначе – вы отделяете себя от этой системы. Возникает следующая ситуация: власть будет считаться законной, т.е. установленной по действующему законодательству, но, при отсутствии участия в выборах большинства, она не будет признаваться нами легитимной, т.е. законной для нас. В конце концов, если они принимают законы для собственной поддержки, то почему мы должны их поддерживать?! Чисто технически возможен следующий вариант такого протеста: на избирательном участке вы берёте избирательный бюллетень, но не опускаете его в урну, т.е. вроде и приняли участие в голосовании, но не проголосовали. Решать вам. Думайте!

Теперь попробуем решить для чего нам необходимо голосовать, т.е. что мы можем ожидать по итогам голосования. Здесь есть две альтернативы: продолжение текущего курса, либо его изменение. Очевидно, что если вы довольны состоянием дел в стране, то должны поддержать президентские партии ЕдРо и СпРос, в противном случае единственным выбором является КПРФ. Я, естественно, исключаю из рассмотрения ЛДПР, как партию сторонников бессознательного поведения американского типа “Cool!” и “Wow!”, а также партии не способные по причине отсутствия достаточной поддержки на проведение изменений. Тогда, если вы считаете себя разумным человеком, то необходимо ответить для себя на пару вопросов: “Поддерживаете ли вы действия и решения властей?” (обратите внимание – практику, а не лозунги и обещания) и “Хотите ли вы изменений?”. Но, даже ответив положительно на последний вопрос, вы попадёте под пресс пропагандистского давления, направленного на недопущение вашего сознательного волеизъявления, который не каждый сможет вынести, что мы наблюдаем постоянно. И действительно, стоит ли что-то менять, если представитель власти (Батанов – председатель пенсионного фонда) заявляет, что чета пенсионеров в деревне уже относится к классу местных олигархов. Вы тоже так считаете? Делайте свой выбор!

С сожалением должен признать, что и укрепление позиций КПРФ в парламенте, по-моему, мало, что сможет изменить из-за, в какой-то мере, соглашательской политики её руководства, которая не направлена на решение вопроса прихода к власти.