14 Октября 2007 г.

Как это бывало раньше и, как это возрождается сейчас, мы часто слышим в аргументации каких-либо властных решений фразы вида: “По многочисленным просьбам трудящихся…”, “Идя навстречу пожеланиям трудовых коллективов…” и т.п., после которых у народа становится легче на душе и непопулярное решение принимается с покорностью обречённых. Впрочем, речь пойдёт не об этом демагогическом приёме, хотя не могу не напомнить, как на нашу действительную волю народа, выраженную на всенародном референдуме о сохранении СССР, наплевали и плюют наши руководители. Надеюсь, вы понимаете, что старый, добрый, британский принцип управления (“разделяй и властвуй”) сработал тогда благодаря достаточной подготовки кадров.

Поговорим об общественном мнении просто как о явлении. Понятно, что есть разные уровни этого явления: общественное мнение в семье, в доме, в городе, в регионе, в стране, в мире. Но их всегда объединяет одно – усреднённое, типовое отношение к чему-либо, которое выражает фактически мнение большинства, т.е. что-то вроде неформального референдума, выборов.

Вот здесь и возникает соблазн считать сформированную точку зрения единственно правильной. Действительно, вспомним: “Народ всегда прав!” или армейско-партийное – “Не могут же все идти не в ногу, а ты один – в ногу!”. Не буду в противовес ссылаться даже на то, что существуют и широко используются технологии по формированию требуемого общественного мнения. Посмотрим только на него с системных позиций.

Для начала небольшие примеры из практики. Если бы общественное мнение всегда отражало истину, то мы до сих пор “жили” бы на плоской Земле, поддерживаемой китами или слонами, не суть столь важно. Цикл жизни прорывного научного достижения описывается примерно так: “Этого не может быть. – В этом что-то есть!? – А разве может быть иначе!”. И последний: как недавно вся Европа переживала за супружескую чету из Великобритании, потерявшую свою дочь, что, насколько я знаю, оказалось, мягко говоря, не совсем верным. Эти примеры говорят о том, что общественное мнение не может служить критерием истинности и, в общем случае, не должно являться единственным, либо решающим основанием принятия каких-либо решений, а также ни в коей мере не может их оправдывать.

Можно подумать, что автор предшествующим текстом хочет показать никчемность общественного мнения. Заверяю вас – у меня нет, не было и не будет таких намерений. Более того, в нормально функционирующих системах общественное мнение выполняет одну из важнейших ролей – отрицательную обратную связь, не дающую общественной системе подойти к саморазрушению. Здесь вы можете спросить себя – учитывается ли в нашей стране общественное мнение?! А в качестве примеров из нашей истории результатов нарушения этой связи – свержение царизма из-за вовлечения большого числа народа в общественную жизнь при смене экономической формации, стремления и понятия которого совершенно не понимались; а также – свержение КПСС из-за потери связи с народом по причине бездумного исполнения догматических установок. Думающий читатель, надеюсь, сам сможет оценить наличие и качество функционирования этой связи в нашем современном обществе, хотя бы по фактам действий работников жилкомхоза, социальных работников, сотрудников правоохранительных структур и других, обслуживающих нас организаций. А далее делайте вывод: к чему мы идём?

Однако повторюсь: учитывать общественное мнение – не значит идти у него на поводу, также, как и нельзя не учитывать общественное мнение. Это значит, что должна быть создана система учёта общественного мнения, и эта система, если она призвана защищать интересы государства (и каждого из нас в том числе, хотя в этом мы с нынешней властью, похоже, в корне расходимся), должна создаваться минимум с участием государства, а не отдаваться на откуп какой-либо чисто экономической подсистеме, как, например, многие могут сказать про СМИ.

Ну и, наконец, некоторые теоретические выводы из написанного, которые для общественного мнения будут не просто неприятными, но и неприемлемыми на данном этапе развития.

Так как демократические принципы предполагают выборы руководителей, т.е. они (руководители) должны соответствовать общественному мнению, а общественное мнение на момент выбора может неправильно интерпретировать представленную информацию, то демократия в её нынешнем представлении не является оптимальной формой управления на данном этапе (надо признать, что её и нет, но это уже другая песня). Более того, чем более быстротечны социальные преобразования в обществе, тем менее демократия способна решать возникающие проблемы из-за её высокой инерционности. Кстати, уже даже экономисты, похоже, заметили общую тенденцию замедления темпов роста мировой экономики, особенно если учитывать только качественные изменения, вместе с нарастанием комплекса нерешённых проблем. К чему бы это?! Да?

И ещё! Если вы хотите иметь хорошее, стабильное государство, то у вас должно быть хорошее общество, а для этого необходимы хорошие руководители. Но, пока в стране столько горя и бед, вина за все эти безобразия лежит именно на руководителях, причём, начиная не с низов, а с верха – с президента! Боюсь только, что общественное мнение этого не поймёт. А если поймёт кто-то из руководителей, то менять всё равно ничего не будут потому, что это не приносит им личной выгоды, т.е. чтобы что-то изменилось в лучшую сторону нужно заставлять делать это наших руководителей, пусть это будет хотя бы общественное мнение на первых порах.