| Главная | Личность | Ситуация | Тезисы | Отклики | Сообщения | Заметки | Поддержка |
КА: Каждый решает для себя сам принимать эту аксиому или нет, более того проще её не принимать, потому что в этом случае свои неудачи можно списывать на нечто, но насколько всё-таки интереснее жить в познаваемом мире.
Отрицание данной аксиомы неизбежно приводит к идее существования бога (по крайней мере, в монотеистических религиях), а, следовательно, и к переводу человека из категории субъектов этого мира в категорию его объектов, из чего вполне логично следуют оправдания жестокости, насилия и несправедливостей в этом мире. В качестве некоторого подтверждения этой мысли попробуйте сравнить для себя два лозунга: фашистский – “
Got mit uns” (с нами бог) и американский – “In god we trust” (мы верим в бога) или вспомните крестовые походы, конквистадоров, инквизицию, добавьте и современный исламский фундаментализм с его священной войной за веру.Следствие: можно подобрать ложную посылку так, что вместе с требуемым ложным заключением общий вывод будет непротиворечивым.
КА: в качестве примера следствия поразмышляйте над основой существующей власти, неявно использующей вывод: “Советский Союз развалился сам, поэтому власти в республиках законны”. Вам не напоминает посылка детские оправдания разбитого стакана: “А он сам разбился”?!
Док-во: юридические законы оформляются (в отличии от физических, которые действуют вне зависимости от их формализации), а следовательно формализуются; справедливость понимается как усреднённая практика решения проблем человеческих отношений (в широком смысле слова); допустим, что закон не соответствует практике, тогда он будет нарушаться, что будет приводить к расшатыванию системы отношений и их изменению (следует из свойства самоорганизации сложных систем) либо посредством изменения практики (навязывание закона), либо посредством изменения закона, либо ликвидацией человеческих отношений (в данном случае законы уже будут не нужны, и мы его не рассматриваем); в 1ом и 2ом случаях закон будет соответствовать понятию справедливости.
КА: формулировка теоремы приведена для идеализированного случая, т.е. так, как должно бы было быть.
Док-во: истинность, как соответствие реальности, может быть определена только в процессе взаимодействия человека с реальностью (исходя из аксиомы познаваемости мира), что является практикой.
Док-во: допустим существует нечто не связанное с этим миром, но это утверждение ложно по критерию истинности, т.к. практика не позволит определить существование такого нечто, следовательно любая реальность имеет минимум одну связь с одной другой реальностью в этом мире; если в этом мире более двух реальностей (мощность этого мира), то, по крайней мере, одна из них должна быть связана ещё с одной реальностью, и так далее (простейшая модель мира – цепочка связанных реальностей), что показывает наличие связи любой реальности с каждой другой посредством, по крайней мере, одной цепочки связей реальностей.
Док-во: в узком смысле слово должно обозначает обязательность, неукоснительность чего-либо (например - законы природы) без субъективности восприятия и в этом смысле теорема верна по определению.
КА: теорема не определяет наличие судьбы у человека, напротив, она говорит о необходимости прикладывать усилия для достижения результата, т.е. как в науке, отсутствие ожидаемого результата – это тоже результат.
Следствие 1: Всё нормально.
Следствие 2: Всему своё время.
Следствие 3: Каждому – своё.
Док-во: если бытиё определить как совокупность процессов взаимодействия человека с внешним миром, а сознание человека – как его подсистему понятий и правил, определяющих взаимодействие с окружением, то единственным источником информации для формирования такой подсистемы являются процессы взаимодействия согласно определениям.
Док-во: если демократия – это власть народа, народ – это обобщающее понятие единства людей, т.е. системы, интересы которой имеют более высокий приоритет, чем интересы составляющих частей, то интересы народа (основа демократии) разбиваются интересами отдельных индивидуумов, в случае установки приоритета для таких интересов.
Док-во: под системой понимается совокупность её элементов и правил их функционирования, целью любой системы является собственное сохранение (свойство самосохранения систем), тогда любые действия по правилам системы являются действиями системы, а, следовательно, не могут привести к разрушению системы в соответствии с её основной целью.
Следствие: чтобы разрушить систему необходимо применять методы запрещённые системой, т.о. революции – это типовое средство развития (“… локомотивы истории” - ВИЛ) и объективная необходимость качественных изменений.
(основной принцип капитализма)
(основной принцип социализма)
(основной принцип коммунизма)
(принцип иезуитов)
КА: частный случай основного принципа капитализма.
а) выборность всех органов снизу доверху;
б) отчётность всех органов сверху донизу;
в) подчинение меньшинства большинству.
(принцип классификации явлений, вроде как от спецслужб)
а) всё находится в связи и взаимодействии;
б) всё находится в движении и в изменении;
в) количественные изменения переходят в качественные;
г) борьба противоречий ведёт вперёд.
а) верхи не могут управлять по старому;
б) низы не хотят жить по старому.
КА: анекдот из студенческих времён, приношу свои извинения настоящим преподавателям за использование термина преподаватель в анекдоте, заверяю, что данный анекдот к ним не относится, чего не скажешь о тех, кто придумывает такие анекдоты, а в результате мы имеем то, что имеем – см. высказывание В.С.Черномырдина.
КА: попробуйте проанализировать действия власти (а в общем большинства руководителей) на предмет соответствия данному анекдоту.
КА: как-то раз Э.Памфилова выразилась в смысле, что Ельцин хороший человек, но вот его окружение всё портит; потом было аналогичное высказывание о Путине, результат – она не на виду но всегда при деле, вот как бывает если попадаются хорошие люди, учитесь!
КА: а вам не надоели виражи действующей власти? Они то успеют отлететь. Может пора перестать выпендриваться (помогать им)?
КА: в каноническом варианте этот анекдот более длинный и скабрезный, но его соль заключается в последней фразе, вспомните, как часто аналогично разговаривают с вами: “Ну, вы же умный человек, неужели вы не понимаете очевидного!”, – так обычно говорят, когда доказательств не существует.
КА: для более молодого поколения поясняю, что раньше большинство бутылок водки закатывались алюминиевыми пробками, как сейчас некоторые бутылки с уксусом, а для удобства открывания оставляли небольшой выделенный кусок алюминия – ушко, которое в результате какого-то рацпредложения по экономии металла было удалено в один из моментов истории.
КА: подумайте, разве прагматики будут делать что-то для вас, если это не даст выгоду им?!
(по-моему Бисмарк, но А.Чубайс приписывает В.И.Ленину)
КА: в своё время Чубайс произнёс этот афоризм для оправдания своей деятельности по переводу большей части общей собственности в руки самых активных деятелей, умеющих брать; странным в этом смысле звучат его слова: “Не надо смешивать политику с экономикой”, - когда он защищает своё непреодолимое желание расформировать единую энергосистему; с моей точки зрения это называется беспринципностью и демагогией.
(В.С.Черномырдин)
(восточная мудрость)
(восточная мудрость)
(Д.Ибарури)
(Ю.Фучик)
(канцлер Германии Эрхард)
(Василий Ключевский)
(А.С. Пушкин)
(Т. Эдисон)
КА: думаю, точнее было бы сказать не “предпочитают”, а “умеют только”, т.е. это свойство, но не метод.
(Френсис Бекон)
(Кэтрин Кин, советская радистка, к/ф “Семнадцать мгновений весны”)
(из молитвы программиста)
(Б.Стругацкий)
(китайский полководец Сунь-Цзы, пять условий, определяющих победу)
(Кристиан де Дюв)
КА: эту на первый взгляд парадоксальную мысль он поясняет следующим примером. Из теории вероятностей хорошо известно, сколько раз нужно бросить игральную кость, чтобы хотя бы однажды выпала загаданная сторона. Аналогичный расчет можно сделать и для мутаций в последовательности ДНК. Так вот, этот расчет показывает, что сроки, в которые может появиться любая определенная мутация, вполне сопоставимы с реальными темпами эволюции!
(ведущий “придворный” экономист Компартии Китая, со слов Кузнецова Бориса Викторовича, заместителя директора МАЦ)
(Генри Форд I)
КА: можно было бы приветствовать заботу о других (рабочих) в виде рекомендаций для членов своей группы (работодателей), но, определяя требуемые стремления другой группы (рабочих), Форд явно ставит себя и свою группу выше; аналогично развиваются события и у нас, вспомните тип “новые русские”, попробуйте проанализировать отчёты по совместным совещаниям правительства и бизнеса.
(Генри Форд I, о рекламе)
КА: г.Чубайс приписывает эту фразу В.И.Ленину, а ведь отсутствие объективности может свидетельствовать о патологии.
КА: в смысле – “ложись под начальника”
(Георгий Сатаров)
а) Зри в корень.
б) Специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя.
в) Если на клетке слона прочтешь надпись “буйвол”, не верь глазам своим.
г) Вред или польза действия обуславливаются совокупностью обстоятельств.
д) Бывает, что усердие превозмогает и рассудок.
е) Знай, читатель, что мудрость уменьшает жалобы, а не страдания.
ж) Настоящее есть следствие прошлого, а потому непрестанно обращай взор свой на зады, чем сбережёшь себя от знатных ошибок.
з) Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; а потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий.
а) Никто, никогда точно не знает – какая мелочь и когда превратится в крупную проблему.
б) Не всё в этом мире происходит так, как ты думаешь.
в) Проститутка от политика отличается тем, что она торгует собой, а политик – нами.
г) Чем чаще голосуешь сердцем, тем ближе к инфаркту.
д) Даже падая в пропасть можно некоторое время наслаждаться чувством полёта.
е) Для большинства людей мелочи либо делают жизнь невыносимой, либо придают ей прелесть.
ж) Если ты не можешь решать проблемы, значит ты их создаёшь.
з) Информация – это такая материя, которая уплотнятся при расширении.