14 Мая 2007 г.

Недавно я прочитал небольшую заметку под названием “Затмение ума” (Российская газета, 25.04.2007, стр.14), которая и явилась толчком к написанию данной статьи.

В заметке, исходя из данных опроса ВЦИОМ, отмечалось, что почти треть россиян уверены в правильности утверждения: “Солнце вращается вокруг Земли”! И, хотя почти такие же результаты показал опрос респондентов в Евросоюзе, но общий процент людей показавших там хорошие знания, вкупе с другими вопросами, был практически в два раза выше.

“И что?” – спросите Вы. Вот это и есть проблема, что за фактом не виден процесс, не просматривается направление. Не спорю, для большинства этого не нужно – оценивать факты. Но в то же время, тот же ВЦИОМ активно комментирует “улучшение” социально-экономического состояния общества. В этом же направлении работают СМИ, журналисты, политологи и прочая, и прочая. И не только у нас, но и за рубежом – я имею в виду лояльность к власти по большому счёту.

Таким образом, это проблема монополизации права формирования мнений в обществе, монополизация права на “истину”. Более того – это единственная проблема, которая препятствует ускорению развития общества в целом. Далее я постараюсь аргументировать данное утверждение.

Всеобщность проблемы объясняется её распространённостью на все уровни коммуникативности членов общества. А именно: от семьи (“Делай, что тебе говорят” – типичный стандарт обучения родителями детей) до международных отношений (“Мир по-американски”, бомбёжки ради “демократии” и т.п.). Как результат наличия данной проблемы и, следовательно, необходимости её решения происходят процессы возникновения очагов сопротивления такой практике – общественный нигилизм, преступность, наркомания, терроризм. Почему это так? Потому, что общественные коммуникации предполагают по определению равноправие во взаимодействии, а на практике здесь присутствует право не убеждения, но силы, которое и вызывает противодействие.

Не замечать существования данной проблемы или скрывать её означает “прятать голову в песок”. Это объективные процессы, обусловленные действием всеобщего закона единства и борьбы противоположностей (лёд и пламя, рынок и регулирование, ответственность и демократия).

В нашем случае рассмотрения проблемы – это больше соответствует паре “ответственность и демократия”, где нарушены веса её элементов, а именно: действия или бездействия лиц, осуществляющих влияние на общество, не влекут соответствующей ответственности для этих лиц за последствия их действия или бездействия со стороны общества, народа. Мне могут возразить, что существуют демократические процедуры гармонизации таких отношений в виде выборов, разделения властей, свободных СМИ. И это будет очередным обманом, потому что форма не обязательно определяет содержание (в одну и ту же бутылку можно налить и обыкновенную воду, и вино).

Выше уже была отмечена всеобщность данной проблемы. В чём же заключается её исключительная важность для развития общества? Здесь дело в том, что целью любой системы и общества, в том числе, является выживание, сохранение системы. Если не происходит развития, то система вырождается (даже камни со временем превращаются в песок). Следовательно, для развития общества необходимы изменения, улучшающие его структуру. Попробуйте же в этом смысле оценить самостоятельно факт мнения почти трети населения в развитых странах о вращении Солнца вокруг Земли! Структура общества улучшается?!

С моей точки зрения ответ очевиден: структура общества ухудшается! И это является следствием воздействия на население целенаправленного потока информации, исключающего вариативность мнений. Имеется в виду не только реклама, но и аналитические оценки состояния общества, путей развития, комментариев фактов и высказываний высокопоставленных лиц. Не спорю, количество такой информации велико, но вот качество достаточно низкое из-за отсутствия в ней полного разнообразия мнений. Декларированное право на свободу слова “заключено за решётку” права собственника распространителя информации. Т.е. информация проходит через фильтр личных или корпоративных интересов людей, определяющих возможность распространения информации и её важность. А т.к. интересы элемента системы (распространителя) в общем случае не соответствуют интересам всей системы (общества), то и информация, потребляемая обществом, в такой схеме вызывает деградацию.

Фундаментальность данной проблемы заключается в том, что монополизация права на “истину” отсекает от возможностей общества требуемое разнообразие взглядов и суждений, на основе которых (не обязательно даже правильных) можно было бы пробовать находить другие, альтернативные пути развития и решения. Частным случаем, иллюстрирующим наличие такой проблемы, являются процессы монополизации в экономике. И здесь признаётся бесспорным необходимость антимонопольных решений, но в общем случае мы такого не видим. А это значит, что и с монополизмом в экономике можно будет бороться без конца, затрачивая огромные ресурсы, но получая только локальные эффекты. Не решив проблему в общем, мы не получим общего положительного результата.

Поэтому эта проблема требует своего решения. Бесспорно, её решение будет вызывать ожесточённое сопротивление на всех уровнях из-за всеобщности распространения. Фактически это будет революция умов. Я далёк от мысли, что проблема будет решена быстро. Инерционность общества накладывает достаточно широкие временные рамки на этот процесс. Думаю, на это уйдёт не менее двух поколений. Но начинать следует уже сейчас, если мы не хотим, чтобы наши потомки столкнулись с созданной нами проблемой самым жестоким образом.

Чтобы не быть голословным придётся привести некоторые факты в подтверждение существования проблемы.

Как уже говорилось, проблема проявляется уже на уровне семьи. Воспитание детей зачастую сводится к насаждению у них собственного взгляда родителей и близких родственников на жизнь не только без объяснений обоснованности таких взглядов, но даже иногда с применением насилия для обеспечения следования таким взглядам. Такая же практика главенствования мнений старших широко продолжается и далее в дошкольных учреждениях и в школах.

Наиболее демократичным звеном в этой цепочке приобретения жизненного опыта являются высшие учебные заведения, по крайней мере, на естественно научных специальностях, т.к. здесь истина удостоверяется посредством опыта. А вот на гуманитарных специальностях зависимость от субъективности преподавателей достаточно велика. Как результат несоответствия действительности собственному научному анализу студентов имеем рост революционных настроений именно в ВУЗах. Пока этот рост удаётся сбивать, но либо он будет возрастать и выходить из под контроля, либо потребуется изменять систему преподавания на менее научную, что ещё более деградирует общество.

Впрочем, завершив высшее образование, человек сталкивается с привычным миром “больших” людей, где система безусловности подчинения возведена в ранг закона. И в этом мире ему приходится для собственного выживания подчиняться общим правилам. Народный опыт предельно чётко сформировал эти правила: “Я начальник – ты дурак! Ты начальник – я дурак!”. Так осуществляются взаимоотношения во всех сферах общества. Причём признаком наличия степени превосходства над другими является не обязательно формальная подчинённость и даже, более часто, это другие признаки: собственность, положение родителей, происхождение и т.п. Таким образом, в обществе выстраивается система естественного отбора по критерию превосходства, отличающегося от естественных достоинств конкретного человека, как то: способность мыслить, иметь собственное мнение.

В результате мы имеем процесс превращения человека разумного в человека потребителя. Приведённый в самом начале статьи факт свидетельствует именно об этом. Не могу не отметить, что само по себе потребление не несёт негативного смысла, а является естественным свойством систем по обмену ресурсами с окружающим миром. Но вот превалирование такого свойства в ущерб получения знаний для гармонизации отношений с внешним миром ведёт к уменьшению способности общества к выживанию, замедлению развития.

Как, надеюсь, понятно из предыдущего изложения полученный результат замедления развития является следствием фактора возведения потребления на высшую ступень человеческого приоритета за счёт недопущения критики этого положения в сфере общих коммуникаций, т.е. к массовым средствам информации допускаются только те люди, которые выражают взгляды, соответствующие целям сохранения существующего положения в обществе. Это распространяется на любую область общественных отношений: семья, политика, экономика, социология, наука и т.д. Таким образом, непосредственным “тормозом” развития общества на современном этапе является фактический монополизм на формирование мнений.

Если признавать ценность демократии для развития общества и понимать её не в вульгарном смысле наличия формальных признаков, а в обеспечении народа, в том числе, и полной информацией, то следует признать необходимость создания условия для возможностей доведения личного мнения каждого отдельного человека до сведения всего человечества или, на начальном этапе, до сведения его сограждан!!!

Возможно ли это? Да, возможно! Но для этого необходима целенаправленная практика на государственном уровне, т.е., как сейчас говорят, необходимо сначала политическое решение. Чтобы такое решение было принято, необходимы и наши действия – мы должны выбирать людей на выборные должности, оценивая их возможности разумом, а не чувствами. А чтобы иметь возможность такой оценки требуется информация, которую предоставляют СМИ. Следовательно, мы на данном этапе в “заложниках” у работников СМИ, и во многом от их честности и сознательности в подаче информации зависит будущее наших детей, наше будущее! Но бороться за него стоит!