| Главная | Личность | Ситуация | Тезисы | Отклики | Сообщения | Заметки | Поддержка |
Развитие - осмысление
12 Августа 2007 г.
Одной из моделей процесса познания мира является метафора расширяющегося круга, чей радиус и площадь определяют широту полученных знаний, а окружность – границу соприкосновения с неизведанным (чем дальше продвигаешься в познании, тем больше соприкасаешься с непознанным). Аналогично можно представить и развитие общества, где граница отделяет реализованные возможности от потенциально достижимых. Простота и наглядность такой модели поможет нам в исследовании процесса развития человеческого общества.
Благодаря исследованиям социологов и психологов известно, что только ограниченное число людей обладают способностью создавать что-то принципиально новое. Аналогично и относительно лидерства. И это относится ко всем социальным или профессиональным группам людей. Математически это отражено в графике закона нормального распределения статистических характеристик. Таким образом, грубо говоря, мы имеем две неравные по количественному составу общественные группы, взаимодействие которых между собой и окружающим миром и определяют характеристики процесса развития общества.
Отображая такое представление на выбранную модель, получаем узкое кольцо у границы развития состоящее из тех, кто двигает развитие вперёд, раздвигая границы, и круг уменьшенного на ширину кольца радиуса, включающего в себя остальных людей, пользующихся полученными достижениями развития. Не надо представлять себе будто бы значение какой либо из групп является превалирующим с системной точки зрения. Нет, здесь они равноправны и не могут существовать друг без друга. Чего не скажешь о публичной точке зрения, где господствует, так называемый, критерий успешности, выраженный в оценках известности и финансовой состоятельности.
Что же это нам даёт? Даёт понимание и возможность выбора направления изменений для достижения целей развития общества. Трудность состоит только в том, что цели развития общества определяются внутри круга большинства, как правило, без учёта интересов и возможностей узкого кольца развития. Более того, зачастую интересы именно успешных людей, определяющих на данном историческом этапе в основном эти цели, весьма далеки от целей общества в целом из-за текущего понимания успешности, которое приводит в данную категорию лиц, ставящих во главу угла, прежде всего, личные интересы.
Таким образом, нам необходимо определиться, что требуется сделать для интенсификации развития общества и учёта интересов большинства всего общества. Для этого рассмотрим предложенную выше модель в динамике её развития. А после попытаемся переложить результаты моделирования на рассматриваемую систему – развитие общества.
Очевидно, что не существует резкой границы окружающего кольца с внутренним кругом модели, т.е. происходит взаимная миграция двух групп в процессе развития. Естественно, что такая миграция приводит и к изменениям полноты обеих групп. Существуют и некие стабильные состояния, определяемые процентными соотношениями этих групп, в которых динамика развития замедляется. В общем случае и граница модели не является чистой окружностью, что иллюстрирует разность скорости развития в различных направлениях в разное время.
Итак, первое, что следует отметить – это необходимость защитной оболочки, внешнего кольца, которое обеспечивает защиту всей системы от неблагоприятных воздействий среды, в том числе и от применения достижений развития в антиобщественных целях. Ярким примером этого служит активное участие учёных, создателей ядерного оружия, в движении за его запрещение. Тогда, для обеспечения развития общества требуется выполнение задачи развития его передового отряда. Выполнение поставленной задачи согласно модели должно заключаться в поддержке необходимой ширины кольца, его внутренней структуры (сравните кожуру яблока и апельсина), обновлении состава кольца, укреплении его внешней границы с обеспечением возможностей дальнейшего продвижения в потенциальную область – собственно развития всей системы.
Другая необходимость – это наличие стабильной внутренней структуры круга большинства, которая обеспечивает поддержку внешней оболочки и ресурсную коррекцию формы всей структуры развития (управление направлениями). Кроме этого именно большинство определяет текущие приоритеты развития, исходя из собственных представлений о потребностях и возможностях, представляемых по результату взаимного диалога с подсистемой внешнего кольца. Следовательно, задача развития внутренней структуры заключается в определении и применении методов эффективного распределения ресурсов системы, методов формирования и учёта потребностей, и в организации взаимопонятного внутреннего общения и общения с внешним кольцом.
Исходя из поставленных задач, динамика функционирования системы представляется в следующем виде:
Если представить эту динамику на экране монитора в графическом отображении, то картина будет примерно следующей: пульсирующая область, похожая на круг, с возможными выбросами протуберанцев, расширяющаяся с течением времени, внутри которой осуществляется конвекционное движение с различной интенсивностью в разных направлениях радиуса от центра области к её границе и обратно с изменением окраски по мере приближения к границе. Это достаточно красочная картина, но для практики необходима её интерпретация в рамках моделируемой сущности. Попробуем этим заняться в области вопроса о необходимых направлениях действий по развитию общества.
Основной вывод нашего моделирования можно сформулировать следующим образом: “Для развития необходимы альтернативы”. Или, обобщая: “Для обеспечения развития требуется наличие достаточного многообразия”. Мне могут возразить, что в рассматриваемой модели в наличии только два элемента многообразия, но это лишь упрощение, т.к. для каждой из групп можно продолжать декомпозицию вплоть до отдельного человека. Однако, продолжая наши выводы, заключаем: в действиях необходимы поддержка и развитие многообразия в обществе, во всех его составляющих. Другое дело, что на практике мы сталкиваемся чаще с ужесточением ограничений, которое свидетельствует о неспособности управляющих элементов использовать на благо общества достижения развития в полной мере. К сожалению, принятие данного тезиса общественностью и конкретным человеком затруднено отсутствием достаточного развития общества по следующему ниже пункту.
Другой вывод – требуется взаимопонимание (вспомните легенду о Вавилонской башне). Очевидно, что разные категории людей имеют разную понятийную базу. Так даже отдельные термины могут иметь различное значение в зависимости от области деятельности, не говоря уже о нравственных установках. Поэтому организация интерфейсных связей между людьми и группами является одной из важнейших задач и направлений развития. К сожалению, современные руководители, на мой взгляд, изначально, соответственно существующей процедуре их отбора, не могут выполнить такую задачу из-за преувеличения собственной значимости по результатам карьерного роста, что не даёт им возможности реально оценивать полезность и приемлемость альтернативных решений, которые они к тому же обычно не понимают. Таким образом, пришло время менять руководителей, но чтобы не менять “шило на мыло” требуется изменение самосознания людей, общества на большую коммуникабельность и взаимоуважение. Это произойдёт либо внешне спонтанно, либо при планомерной работе власти, что практически невероятно, т.к. кроме призывов к взаимоуважению необходимы реальные дела, доказывающие это, а пока о людях у нас вспоминают только ближе к выборам или праздникам.
Третьим “китом” является ресурсообеспечение – фундамент развития. Некоторые считают это первым и основным условием развития общества, переводя тем самым людей из социальной сферы рассмотрения в чисто материальную. “Грешили” этим даже классики марксизма-ленинизма, вспомните: “Бытиё определяет сознание”, – но если бы это было точно так, то человечество не выбралось бы из пещер. Ресурсы для развития необходимы. Ресурсы всегда ограничены. Эффективное решение проблемы такой дилеммы возможно только в случае всестороннего учёта интересов всего общества для чего необходимы и развитый интерфейс, и достаточное многообразие ресурсов, их применений.
Как мы видим все три составляющих обеспечения развития тесно и неразрывно переплетены между собой. Да, мы стараемся упрощать собственные задачи, искусственно вычленяя составляющие подсистемы, для анализа и управления. Но, именно усложнение системы требует на данном этапе проводить и общий синтез составляющих. Это сложная задача, под силу немногим. Более того, весьма ограниченное число людей смогут сейчас понять эту необходимость из-за, в общем случае, недостаточной развитости общества. Тогда остаётся либо ждать такого понимания, либо момента, когда наступит понимание невозможности терпеть отступления в развитии.
Однако уже сейчас можно сделать и практические шаги по интенсификации развития общества. Где и как?! Единственное, что объединяет все составляющие развития общества – это человек! Тогда, изменяя направление воздействия на него, можно добиться и изменения в развитии общества. Очевидные каналы воздействия на человека – семья, учебные учреждения, производственные отношения, СМИ. Очевидные инициаторы воздействия – люди. Очевидные сферы воздействия – идеология и поведение. Возникает вопрос: “Соответствуют ли современные господствующие идеологии и типичное поведение людей задаче ускорения развития общества?”! То есть, необходимо ли изменять направление воздействий на людей?
Ответы на эти вопросы принесут пользу только, если Вы сами их найдёте! Со своей стороны могу только сказать, что манеры нашего поведения отчётливо проявляются в повседневной жизни яркими примерами достижения собственного благополучия за счёт окружающих на любом уровне, в том числе, и на государственном, и на бытовом. И это не удивительно в свете господствующей идеологии капитализма, т.е. приоритета личной выгоды любой ценой. Однако вряд ли бы человечество сумело бы выжить, если бы идеологией наших предков была идеология капитализма. Тогда, почему многие из Вас считают, что капитализм – лучшая из современных формаций?! Вы это осмыслили?!