| Главная | Личность | Ситуация | Тезисы | Отклики | Сообщения | Заметки | Поддержка |
Московский "конец света"
16 июня 2005
По этому поводу сказано уже достаточно много, так что вряд ли бы об этом стоило бы говорить, если бы не некоторая однобокость суждений и выводов. Здесь имеется в виду, в основном, оценка текущего экономического ущерба и поиск (а точнее, фиксация) конкретного виновника. Данные в завуалированной форме Путиным обобщённые системные причины возникновения кризиса сразу после случившегося в дальнейшем не получили ни расшифровки, ни развития. Поэтому я и пробую рассмотреть ситуацию под более широким углом зрения.
Итак, событие произошло. Как ведут себя действующие лица на сцене?
Чубайс заявляет о своей ответственности за произошедшее. Было бы наивным предполагать, что при таких масштабах аварии во властных структурах не нашлось бы никого, кто не возложил бы вину на Чубайса, хотя бы даже для прикрытия собственной некомпетентности. Поэтому Чубайс всё сделал по аппаратному правильно и вовремя – не пассивная защита, а активная оборона. Как мы видели, дальнейших заявлений от него практически не было, т.к. не было и больше необходимости защищаться. А вот, почему не было такой необходимости? Это вопрос! Но пойдём дальше.
Путин делает резкое заявление об увлечении в ЕЭС реформами в ущерб производственной деятельности. Интересно, это за пару часов он смог проанализировать весь объём информации по деятельности ЕЭС? Думается – нет, такой вывод руководству был известен и до аварии, но почему-то никаких корректив сделано не было. А если это так, то вполне естественно ответственность должна распространяться и выше Чубайса. Резкость же путинского заявления, с моей точки зрения, была вынужденной именно по этой причине распространения ответственности, т.е. необходимо было поддерживать президентский рейтинг, убирая себя от критики. Существуют ли дополнительные свидетельства этого? Да, но только, конечно, косвенные.
Так, Госдума бурлит и “жаждет крови” Чубайса в полном единении всех фракций. Однако, тов.(извините, г.)Грызлов не допускает неконтролируемого развития событий до выяснения требуемой позиции – день проходит без решения ГД. А на другой день ЕдРо уже выполняет свою работу: никаких решений, кроме расследования парламентской комиссией – указания получены, “градус сбит”, ответственных будем искать. Тем более, что два резких заявления (путинское и думское, если бы оно состоялось) конкурировали бы между собой в пиаробласти. В каком разрезе будут сделаны выводы комиссии, уже понятно по высказываниям её председателя – это будет, в основном, упор на технические аспекты деятельности.
Кроме означенных выше соображений, для полноты картины можно отметить фактическую незаметность кабмина, что ещё раз подтверждает его технический характер, а, следовательно, и фактическую полноту исполнительной власти Путина, ответственность за которую несёт всё-таки кабмин. Ну не парадокс ли? Живём ли мы по законам, или по понятиям? С другой стороны это ведь удобно: сравните рейтинги Путина и кабмина! Впрочем, всё встанет на свои места, если вспомнить практику КПСС: есть правительство, но есть и ЦК (аппарат Путина) – руководят одни, а отвечают другие, т.е. схема не изменилась, т.к. принципиально люди остались те же, сменилась лишь окраска.
Итак, резюмируем – практически все остались при своих: минимальные потери у Чубайса в Мосэнерго, рейтинговые приобретения у Путина, нейтральность результатов у госдумы. Это может означать, что, несмотря на явные упущения в обеспечении безопасности системы, существующий баланс интересов не должен был быть разрушен, т.е. существуют планы, выполнение которых требует продолжения движения в выбранном направлении в области энергетики. Подтверждением этого являются и многие заявления о несомненной необходимости продолжения реформирования ЕЭС. А, почему? Неужели одного случая мало? Наверное, дело не в этом, а в наличии некоторых прагматических экономических оснований. Попробуем прикинуть, что к чему.
Специалисты по надёжности знают, что надёжность и эффективность системы в общем случае возрастает при её интеграции. Как пример: надёжность микросхемы выше надёжности эквивалентной схемы собранной из единичных компонентов. Тогда реформа ЕЭС, заключающаяся по большому счёту в её дезинтеграции, не преследует цель повышения надёжности, безопасности и эффективности энергосистемы. Что тогда? Из основополагающих принципов поддерживаемых существующим руководством основным является получение личной выгоды (они ведь строят капитализм). С учётом этого можно предположить, что целью “реформирования” ЕЭС является: обеспечение достаточной надёжности энергосистемы при приоритете получения личной выгоды. Корнем зла здесь является слово
“достаточной”, т.к. критерии этого не определены и определяться будут, скорее всего, не в интересах народа. Логичной тогда будет попытка определения личных, а точнее, учитывая масштаб мероприятия, групповых интересов.Растаскивание при приватизации компонентов ЕЭС потребует больших финансовых ресурсов. Несмотря на наличие олигархического класса, его возможности в данном процессе будут ограничены локальными приобретениями в соответствии с негласными руководящими указаниями Кремля (пример Ходорковского всегда
будет безотказным аргументом).Следующей группой являются внешние финансы. Их преимуществом является фактор Чубайса, как руководителя трансформации ЕЭС, ориентирующегося давно и стабильно на зарубежную поддержку (вспомните его “гарвардских мальчиков” приватизации). Но такое развитие событий не устраивает Путина(?), о чём он уже и заявил, указав на необходимость проверки фактов выводов активов ЕЭС в оффшоры.
Наконец, из финансовых гигантов остаётся только Газпром! Возможно ли это? Посмотрим вектор развития. В последнее время Газпром наращивает усилия по диверсификации производства, причём, его интересует не только нефть, но связные производства. Как пример: известная попытка прибрать к рукам производство минеральных удобрений (а сколько мы не знаем!). В этом
смысле производство электроэнергии на тепловых станциях с использованием газа является почти профильным активом. С учётом же возможностей по привлечению внешних инвестиций и поддержки Кремля другое развитие событий просто не представляется возможным. В пользу этого говорит также и указание Путина по сокращению срока исковой давности приватизационных сделок. Тогда слух(?) высказанный в передаче А.Караулова “Момент истины” о переходе Путина после 2008 года в Газпром представляется весьма правдоподобным и плановым.Таким образом, наиболее вероятно, что основной “кусок пирога” ЕЭС достанется Газпрому, а частично производство электроэнергии будет отдано местным олигархам. Что касается Чубайса, то, конечно же, он будет стремиться выполнять свои “обязательства” перед зарубежными партнёрами и в какой-то мере ему дадут это сделать, но не в том объёме, как он планировал. Если же он будет “играть” не по предложенным правилам, то только тогда ему придётся уйти, но пока “мавр” должен делать своё дело. Именно поэтому события вокруг “конца света” развивались так, как мы видели – с регулируемым плавным затуханием накала страстей.
А если всё произойдёт именно так, то, с учётом всеобщего охвата Газпромом и ЕЭС территории и экономики, мы получим некую гигантскую корпорацию, условно Юнайтед-Гэз, заправляющую практически всем. И тогда уже не важно будет, кто следующий займёт место в Кремле или, вернее, в любом случае это будет свой человек.